Як написати добрий промпт: що спрацювало в нас під час створення сайту зі ШІ

Сайт Outcomo ми будуємо за допомогою Claude, штучного інтелекту від компанії Anthropic. Працюємо з ним у Claude Code, інструменті, який пише й редагує код прямо на комп’ютері. З 229 комітів (збережених змін) у репозиторії сайту разом із Claude створено 224, перший із них датовано 28 вересня 2026 р. (дані на 31 жовтня 2026 р.). Усі калькулятори та інструменти (їх 21), статті 9 мовами й тести, що їх перевіряють: усе починається з інструкції, тобто промпту. Ось що спрацювало в нас. До кожної поради додаємо й те, що кажуть про неї офіційні посібники Anthropic, OpenAI та Google.

1. Скажіть, для чого це і для кого

ШІ знає про ваше завдання лише те, що ви йому напишете. Anthropic радить ставитися до Claude як до здібного, але нового колеги, який не знає ваших звичок: що точніше ви опишете, чого хочете, то кращим буде результат. Пропонує й простий тест: дайте прочитати промпт людині, яка нічого не знає про завдання. Якщо вона в ньому заплутається, заплутається й ШІ.

Тому в нас ШІ до кожної статті отримує, для кого вона: для читачів якої країни і як до них звертатися. Українською ми звертаємося на «ви», німецькою на Sie, іспанською та польською на «ти», угорською використовуємо формальне Ön.

Допомагає й написати чому. Anthropic наводить приклад: замість «ніколи не використовуй три крапки» написати, що текст читатиме голос ШІ, який не вміє вимовляти три крапки. Знаючи причину, ШІ виведе й те, чого ви прямо не написали. Коли ми не хотіли, щоб відповіді на часті запитання цитували закони, дописали й чому: закони змінюються, і текст довелося б постійно перевіряти. Тож правило таке: писати загально, а по подробиці відсилати до договору чи банку.

2. Будьте конкретні

Документація Claude Code радить писати інструкції настільки конкретно, щоб можна було перевірити, чи ШІ їх виконав: «відступ двома пробілами» замість «форматуй код як слід». OpenAI радить те саме: чітко, конкретно, з достатнім контекстом і без двозначностей. Кілька інструкцій з нашої роботи:

Загально	Конкретно
Додай пояснення.	До кожного поля калькулятора, яке неспеціаліст може не зрозуміти, додай пояснення. Для дохідності й волатильності з прикладами з наших даних. Усіма мовами сайту.
Перевір цифри.	Цифри для статті бери лише з файлів даних, де кожна цифра має джерело й дату.
Не пиши нічого непевного.	Те, чого не знаєш напевно, пиши як відкрите питання, а не як факт.

Перше правило з’явилося, коли в деяких калькуляторах бракувало пояснень. Записане так, воно перевіряється поле за полем у кожному новому калькуляторі.

3. Покажіть зразок

Приклад часто каже більше, ніж довгий опис. Anthropic називає приклади одним із найнадійніших способів задати формат, тон і структуру відповіді й радить від 3 до 5 прикладів. Вони мають бути схожими на ваше справжнє завдання і водночас досить різнитися, щоб ШІ не перейняв того, що спільне в них лише випадково. Google радить додавати приклади завжди.

Тому нова стаття не починається з нуля: ШІ спершу читає схожу готову статтю й тримається її структури, тону та способу наводити джерела. Ця стаття з’явилася за зразком посібника про голос ШІ.

4. Пишіть, що робити, а не чого не робити

Заборона каже, чого ви не хочете, але не каже, чого хочете. Anthropic радить замість «не використовуй markdown» написати «відповідай суцільними абзацами». У нас замість «не пиши ціни з голови» стоїть «ціни лише з офіційного прайсу, з датою, коли ми його перевірили». Тоді ШІ знає, де знайти ціну і що до неї дописати.

5. Дозвольте ШІ сказати «не знаю» і вимагайте джерел

ШІ іноді вигадує відповідь, яка звучить правдоподібно. Anthropic радить прямо дозволити відповідь «не знаю», вимагати джерело для кожного твердження і викреслювати твердження без джерела. Водночас попереджає, що навіть це не усуває помилок повністю, а важливу інформацію треба перевіряти.

Наші правила: джерела лише з офіційних сторінок і жодної оцінки під виглядом факту. Два приклади з останніх днів:

• Угорська і голос ШІ. Перш ніж перекласти посібник про голос ШІ угорською, ми перевірили в документації ElevenLabs, якими мовами говорить модель. Угорської серед них немає, тож угорська стаття каже про це одразу на початку, замість того щоб стверджувати, що кроки ті самі.
• Кнопки, яких ми не бачили. У посібнику про Trezor немає назв кнопок, які ми не перевірили. Там стоїть загальне «виберіть отримання», а не напис, який у застосунку може бути іншим.

6. Перевіряйте результат тим, що можна перевірити

Anthropic радить ще до шліфування промпту знати, за чим ви впізнаєте добрий результат, і мати спосіб це перевірити. У нас це роблять тести: на сайті їх 1 338, і ШІ запускає їх після кожної зміни. Вони перевіряють обчислення калькуляторів і статті, наприклад, щоб слова після чисел мали правильну форму польською чи українською.

Тести теж пише ШІ, і вони ловлять навіть його власні помилки. В англійській версії посібника про Trezor ми спершу написали, що англійський список слів генератора парольних фраз містить лише літери. Тест, який пройшов увесь список, знайшов і слова з дефісом, наприклад drop-down. Ми виправили текст ще до публікації.

7. Розбийте велике завдання на кроки

Перший промпт рідко вдається з першого разу. OpenAI і Google описують написання промптів як повторення: написати, подивитися на результат, підправити формулювання, додати контекст або спростити завдання. Google радить також розбивати складне завдання на менші кроки, де вихід одного є входом наступного.

Тому більші зміни на сайті не починаються з коду. Спершу ми разом із ШІ пишемо проєкт рішення: що має з’явитися, для кого і що до цього не належить. З нього ШІ складає покроковий план і лише потім пише код, крок за кроком і з тестами. Кількість таких проєктів у репозиторії: 23, планів: 11.

8. Що повторюється, запишіть один раз

Правила, які діють завжди, не треба вписувати в кожен промпт. У ChatGPT для цього є власні інструкції (Custom Instructions), що діють для всіх чатів, у Claude — інструкції проєкту. Claude Code на початку кожної сесії завантажує файл з інструкціями проєкту (CLAUDE.md) і нотатки, які веде сам. Його документація радить писати інструкції стисло й конкретно, до 200 рядків на файл: довший файл займає більше місця, і ШІ гірше його дотримується.

У нас там, наприклад, записано, що ШІ розмовляє з нами чеською, звідки брати цифри і як звертатися до читачів кожною мовою. Нові правила з’являються здебільшого після помилок, як те, що про пояснення.

9. Скіли: інструкції, які ШІ бере, коли вони потрібні

Інструкції проєкту завантажуються щоразу. Скіл (skill), навпаки, — це папка з інструкцією (файлом SKILL.md), іноді також зі скриптами й матеріалами, яку ШІ завантажує лише тоді, коли вона знадобиться. Доти він знає тільки її короткий опис, тож навіть довга інструкція майже нічого не коштує, поки не потрібна. Скіл можна запустити й вручну, командою зі скісною рискою та його назвою, наприклад /brainstorming.

Claude має вбудовані скіли для документів Word, Excel, PowerPoint і PDF, а за даними довідкового центру скіли доступні в усіх тарифах, зокрема в безкоштовному. Формат є відкритим стандартом Agent Skills, тож той самий скіл працює і в інших інструментах. Каталог skills.sh називає, наприклад, Cursor, GitHub Copilot, Codex і Gemini CLI.

Найчастіше ми користуємося набором Superpowers. Його скіл brainstorming перед роботою розпитує про завдання, питання за питанням, і з відповідей пише проєкт рішення. Скіл writing-plans робить із проєкту план. Звідси й проєкти та плани з пункту 7.

Що скіли справді допомагають, показало дослідження SkillsBench: з ретельно підготовленими скілами моделі в середньому розв’язали 50,5% завдань замість 33,9%. Вузько спрямовані скіли, щонайбільше з 3 частин, спрацювали краще, ніж великі пакети інструкцій. А менша модель зі скілами зрівнялася з більшою без них.

Які скіли люди справді використовують

Скільки людей користується яким скілом, ніхто не публікує. Тож ми порівняли те, що можна порахувати (дані на 31 жовтня 2026 р.):

• Проєкти на GitHub. У пошуковику grep.app, який шукає у великій вибірці публічних репозиторіїв GitHub, ми порахували проєкти, що зберігають скіл у папці, звідки його завантажує ШІ (.claude/skills або .agents/skills). Це найближче до реального використання.
• Встановлення в каталозі skills.sh від Vercel, який рахує встановлення, зроблені його інструментом npx skills.
• Згадки в обговореннях. Коментарі на Hacker News від 1 жовтня 2025 р., у яких названо скіл.

У публічних проєктах найчастіше трапляються frontend-design, skill-creator і vercel-react-best-practices. Натомість для деяких скілів з дуже великою кількістю встановлень ми не знайшли жодного проєкту (у дужках кількість встановлень): reddit-automation (1,2 млн), design-mobile-apps (1,1 млн) і ai-video-generation (916 тис.). Сама кількість встановлень, отже, мало що каже про використання. На Hacker News найчастіше згадують Superpowers, frontend-design, grill-me і caveman.

Скіл	Проєкти	Встановлення
Планування і робочий процес
skill-creator (anthropics)	162	420 тис.
grill-me (mattpocock)	114	1,5 млн
Дизайн та інтерфейс
frontend-design (anthropics)	214	1,1 млн
web-design-guidelines (vercel-labs)	111	808 тис.
Сайти на React
vercel-react-best-practices (vercel-labs)	138	858 тис.
shadcn (shadcn)	85	131 тис.
Тестування й налагодження
playwright-cli (microsoft)	54	203 тис.
diagnosing-bugs (mattpocock)	41	872 тис.
Бази даних
convex-quickstart (get-convex)	25	133 тис.
supabase-postgres-best-practices (supabase)	24	468 тис.
Мобільні застосунки
vercel-react-native-skills (vercel-labs)	9	262 тис.
building-native-ui (expo)	6	58 тис.
Маркетинг і SEO
seo-audit (coreyhaines31)	29	243 тис.
copywriting (coreyhaines31)	15	242 тис.
Документи
pdf (anthropics)	24	220 тис.
docx (anthropics)	14	211 тис.
Відео
remotion-best-practices (remotion-dev)	25	720 тис.
hyperframes (heygen-com)	9	1,3 млн

Вбудовані скіли Claude для документів використовують без встановлення, тож у проєктах вони можуть і не з’являтися. До того ж скіл може містити скрипти, які запускаються на вашому комп’ютері. Тому встановлюйте лише скіли від авторів, яким довіряєте. Каталог skills.sh показує для них і результати перевірок безпеки.

Коротко

1. Напишіть, для чого результат, для кого і чому ви хочете саме так.
2. Пишіть інструкції настільки конкретно, щоб можна було перевірити, чи ШІ їх виконав.
3. Додайте приклад або готовий зразок.
4. Пишіть, що робити, а не чого не робити.
5. Дозвольте відповідь «не знаю» і вимагайте джерел.
6. Перевіряйте результат тим, що можна перевірити, наприклад тестом.
7. Розбийте велике завдання: проєкт рішення, план, кроки.
8. Що повторюється, запишіть один раз, а довші інструкції винесіть у короткі, вузько спрямовані скіли.

Наскільки точними мають бути інструкції, можна спробувати й без ШІ. У нашому інструменті Програмування для початківців робот робить саме те, що ви йому складете, і ні кроку більше.